EURO

Index terms: Human rights/Freedom of expression/Freedom of Movement/ Mass Media/ Freedom of Association

Geographical terms: Mediterranean countries / Europe / North Africa / Middle East / Tunisia

Séries: Publications du Réseau euro-méditerranéen des droits de l’Homme

Mots clefs: Droits de l’homme/Liberté d’expression/Liberté de circulation/Médias/Liberté d’association

Termes géographiques: Pays méditerranéens / Europe / Afrique du Nord / Moyen Orient / Tunisie

Introduction	4
PART 1: INDIVIDUAL RIGHTS
The Right to the Protection of Private Life	4
The Right to the Safeguarding of Physical Integrity	5
The Right to Freedom of Movement	6
PART 2: INDIVIDUAL AND PUBLIC FREEDOMS
Freedom of Opinion and Expression	9
Freedom of the Press and Right to Information	10
Freedom of Association and Organisation	11
Conclusion	12

Tunisia has just been through the process of an election. Presidential and legislative elections were held on the 24 October. For the first time in Tunisia's history there were several candidates: President Ben Ali, present incumbent who has occupied the Presidency of the Republic for 12 years and is running for a new mandate of 5 years; Amor Belhal, President of the Popular Unity Party (Parti de l’Union Populaire (PUP)); and Abderrahmane Tlili, President of the Democratic Unionist Union (Union Démocratique et Unioniste (UDU)). The result of the elections confirms the tenacious persistence of the one-party system, and the incapacity of this system to admit pluralism, other than pluralism of a barely credible kind.

On the occasion of the Association Council Meeting between Tunisia and the EU within the framework of the Barcelona Process, November 16, 1999, we hereby draw attention to the state of liberties and human rights in Tunisia.

This is not an exhaustive report. It is not an inventory of violations against human rights and freedoms. It is a collection of facts which seek to answer the following questions: are the obligations of the State of Tunisia, which has ratified nearly all international human rights treaties and conventions, being respected generally ? Is the obligation contracted to by the Tunisian Government in article 2 of the Association Agreement with the 15 States of the European Union with regard to respect for democratic principles and human rights being respected generally ?

In order to answer these questions, we will review the situation of fundamental liberties and basic human rights during recent times.

* The inviolability of domicile in particular, whilst recognised and regulated under the law is a notion which is virtually unknown to the 'law officials' in Tunisia. Whilst the law specifies cases in which police searches can take place at night, Tunisian police never ‘take note of the time' when conducting searches.

Letters being opened and correspondence confiscated is common practice. Statements released by the Tunisian League of Human Rights (Ligue Tunisienne des Droits de l’Homme (LTDH)) and sent by post from Tunis to sections of the League within the country are often intercepted.

The 'Code of the Post' (Le Code de la Poste) proclaimed by a law voted for by the National Assembly in June 1998 raises considerable concern, notably articles 20 and 21 which simply mention the seizure of 'any correspondence of a kind liable to cause public order', and 'the drafting of a statement of seizure to be sent to the Public Prosecutor in case of possible legal proceedings!'.

Telephone communications are frequently tapped illegally. Many key figures, a good number of associations and the homes of their leaders, offices and consulting rooms have their phone lines tapped permanently. This has been the case with the LTDH for a very long time.

In a number of cases, and regularly, the telephone lines are cut off for no reason, the postal service often saying that they have nothing to do with it. Countless members of the human rights and political rank and file systematically have their phone lines tapped, and frequently cut off.

Communications by fax are organised according to extremely severe legislation in the case of public payphones. The decrees published in 1995 are edifying: correspondence by fax is put into the same category as articles of the press. It is regulated by the Press Code, notably on the level of what would constitute 'defamation', 'breaches of public order' or 'false reports'. The administrator of public payphones is therefore classed as an executive of an organ of the press and thus able to instigate legal proceedings on the basis of the Press Code.

As regards private faxes, the lines are very frequently disrupted. Associations and members of the rank and file often report that the faxes they send do not arrive at their destinations, and that those faxes addressed to them arrive blank!

When Mr Mohamed Mouada, president of the opposition party, the Social Democratic Movement (Mouvement des Démocrates Socialistes, (MDS)) was arrested in 1995, and then one of the leading figures of the same party, Mr Khémais Chammari in 1996, and legal proceedings instigated against them, one of the charges against them was constituted upon the basis of faxes that had been illegally intercepted.

Arrests were carried out in 1997 following the tapping of private conversations by mobile phone in the hours following the incriminating conversations.

Although the State of Tunisia has ratified unreservedly the International Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment since 1988, the practice of torture has remained extremely widespread.

In the case of people arrested by the police for common law crimes, 'beatings-up' in police stations are considered to be a usual occurrence. Defendants are brought before the law, notably in flagrante delicto cases, in a state of clear physical disarray.

In the case of people arrested on political grounds by the political wing of the police , the police premises of the Criminal Investigation Department of the State of Tunisia (Direction de la Sûreté de l’Etat (DSE)), situated in a wing of the Ministry of Interior in the heart of the capital, are a veritable place of suffering for rank and file members accused of belonging to opposition groups. Assembly rooms, offices, recesses and bathrooms are used for long and repeated torture sessions firstly in order to 'punish' them and secondly to ensure that they sign confessions dictated by their torturers, confessions which thereafter will cost them many months and even years in prison through trials which are completely 'staged'.

In a 30-page report presented by the International Federation of Human Rights (FIDH) to the United Nations Committee against Torture in November 1998 detailing the practice of torture in Tunisia, the examples cited incontestably exceed the limits of what is admissible.

Cases of a political nature represent the majority of files, which are sufficiently drafted and detailed to indicate, by their number and similarity, the extent of the use of torture to which the complainants have fallen victim.

The tortures have taken very diverse forms, and occurred at all stages of police intervention and at different locations:

Many of the rank and file or citizens arrested by the political wing of the police have testified to suffering ill-treatment:

Néjib Hosni, Hamma Hammami, Abdelmoumen Belanes, Imane Derwiche, students of the Commnist Workers Party of Tunisia (Parti Communiste Ouvrier de Tunisie (PCOT)) recently condemned like many others before them, had to suffer tortures inflicted by torturers who were especially determined since they knew themselves to be covered by complete impunity.

A recent announcement of a plan to amend the Code of Penal Procedure (Code de Procédure Pénale (CPP)) in order to specify a definition of torture such as that envisaged by articles of the CPP, punishing any public servant found guilty of ill-treating a detained person, has remained at the level of intention. In any case, torture is so systematic that in fact it is an integral part of the system of repression.

The notorious torturers have even been decorated by the highest authorities of the State: we can cite Hassen Abid and Mohamed Ennaceur, high ranking officers in the political wing of the police.

For many years, the right to obtain a passport and the right to travel have been subject to great restrictions. The law of 1975 governing passports grants the Minister of the Interior absolute discretionary powers to refuse to hand over passports, especially if he judges that 'the presence abroad of the interested party (the applicant) would be of a nature liable to cause public disorder or damage to the prestige of Tunisia.' In the last 25 years, and in the light of this law, thousands of people, notably members of the political rank and file, trade unionists and human rights activists have been 'forbidden to travel' in a completely arbitrary fashion, often for many years.

In November 1998 a law was adopted by Parliament drafting an amendment to the law of 1975 on issues of travel. Previously in a speech made by the President of the Republic on the 7 November 1997, it had been announced that the purpose of the amendment presented was to ensure that the law conforms to the Constitution, and to officially recognise that the 1975 law was unconstitutional. At the same time it was announced that the new law would stipulate that only judicial authority would have the power of deciding to forbid people to travel.

The law that was voted in, and which provoked the hostility of independent associations including the LTDH, in practice gives over unlimited power to the Minister of the Interior. To obtain a passport, or to renew the validity of a passport, it is in effect the Minister of the Interior who alone and arbitrarily decides whether to grant a passport or not. When it comes to forbidding a person to travel, even if the person is in possession of a valid passport, the law (and this is the only new clause) stipulates that the Minister of the Interior should present a request to that effect to the presiding judge of the Court of First Instance under the relevant jurisdiction who will then make the decision without hearing the person concerned or his lawyer, and giving him/her right to appeal against the decision.

In no respect does the law amended in 1998 constitute progress in respect to the previous dispositions. It upholds the integral discretionary powers of the Minister of the Interior, in practice the dictates of the political wing of the police, when it comes to passports for rank and file members of the opposition or those involved in human rights. Moreover, this law has become a juridical-political monster, putting the judicial machinery, under inadmissible conditions, at the service of the will of the Minister of the Interior and the political wing of the police.

Thus today the situation as regards the freedom to travel remains very worrying. Scores of citizens are arbitrarily deprived of this freedom.

Last spring, on the initiative of the LTDH, several independent associations led a campaign in favour of the freedom of movement. Some passports were in fact granted, but the list of those who are still deprived this freedom remains a long one. Last May, the LTDH, the Association of Women Democrats (Association des Femmes Démocrates (ATFD)) and the Association of Young Lawyers (Association des Jeunes Avocats (AJA)) requested that the Minister of the Interior receive a delegation of their three presidents to discuss the seriousness of the restrictions placed on the freedom to travel. Five months later, the Minister of the Interior had still not replied to this request.

To this day, the LTDH continues to call for the passports of a great many citizens and members of the rank and file, amongst who we can cite the vice president of the LDTH, Khémais Ksila, recently released from prison and deprived of his passport since August 1996, Salah Hamzaoui, academic, his son Yassine, postgraduate student enrolled at a Canadian University and so prevented from going there, Laywer Radhia Nassraoui, Lawyer Anouar Kousri, director of the Bizerte section of the LTDH, Lawyer Jamel Bida and other barristers, Doctor Mustapha Ben Jaafar, ex-secretary general of the MDS, Sihem Ben Sedrine, journalist Taoufik Ben Brik, and finally, Dr. Marzouki and Omar Mestiri, deprived of their passports by judicial decision.

House arrests are a common practice and constitute a breach of the liberty to move freely within the country. The Minister of the Interior uses and abuses the practice. Scores of people, often linked in some way to groups condemned within the framework of legal proceedings against the fundamentalist movement Ennahada, have been placed under house arrest and obliged to report once or twice daily to the nearest police station. People condemned by the courts to prison sentences alone without any additional penalties being incurred have, since their release from prison, been placed under house arrest by unilateral decision of the Minister of the Interior, and sometimes even by decision of the regional or local head of the police.

Many others, by sole fact of their being relatives or associates of detainees linked to Ennahada who are currently or who have previously been held in custody have also been subject to this discriminatory and totally illegal measure, and often for long periods of time. The case of Mr Bedoui must be pointed out, a teacher in Kebili, who, after having been sentenced to three years in prison for belonging to the fundamentalist movement Ennahada, was released after serving out his sentence and immediately placed under house arrest and obliged to report at the police station. After contesting this illegal measure, he was twice brought before the courts and sentenced to 6 months in prison.

The situation of a great number of people similarly placed under house arrest is extremely difficult for them. It is positively inadmissible and totally illegal. Certain people have lost their jobs because of the fact that they were required to leave work twice a day in order to register at the police station.

In Tunisia, these freedoms, which are formally guaranteed by the Constitution and the International Covenant on Civil and Political Rights ratified by Tunisia, are treated not within the framework of necessary respect for human rights, but within the framework of the political system, which continues to be based on the one-party system - a system which monopolises the whole of political life and whose apparatus is mixed up with the State and the Civil Service.

Critical or conflicting opinion in the political realm, but not exclusively, is considered suspect. Opinions exist which are 'taboo', and thus dangerous for those who hold or express them. The image of Tunisia presented by the authorities is that of 'a people totally mobilised and united behind their president and his party'. The opposition which is tolerated, notably the parties represented in Parliament since 1994, does not go outside this consensus. All Tunisians are therefore unanimous, or rather, they have to be. Under these conditions, divergent opinion is not tolerated. Critical opinions, even moderate ones, are not allowed.

In September 1997 Khémais Ksila, vice president of the LTDH, was arrested and sentenced to three years in prison for having made a public declaration to press agencies and certain non-governmental organisations, protesting against the harassment to which he and his family had been subject because he had drawn attention to the degradation of liberties and human rights in recent times, notably through the controlling and dragooning of the whole of society. He was released two years later, following a long campaign of solidarity in Tunisia and abroad.

The stands taken by the LTDH in the form of public communiques on the question of human rights are completely ignored by the media and considered by the ruling powers to be subversive and 'harmful to the national interest'. In December 1998, in an official speech to the National Assembly, the prime minister sided violently against the LTDH, accusing it of being 'in the pay of other countries' because it had participated in the drafting of a report destined for the United Nations on the practices of torture in Tunisia!!

Not only can critical opinions which go outside the 'national consensus' not find a newspaper to publish them, they can also lead their authors before the courts. Last spring Mohamed Guerfi, a professor of music well known in the country for his valuable artistic productions, was brought before the courts for a series of articles he had written in the daily Arabic newspaper Essabah, on the subject of musical festivals organised each year by the Minister of Culture. He had been 'wrong' to write that the standard of these festivals was very low, that state funds were being thrown down the drain, that the majority of groups and singers they produced were utterly

mediocre. He was found guilty of defamation under the Press Code by the court of Tunis and sentenced to a fine.

Last July, Taoufik Chammari, high-ranking official within the Ministry of Development and Planning, and chairman and managing director of a public company, was dismissed from his post and thrown in prison on the charge of having made defamatory remarks and false reports at an internal meeting held at the premises of the firm of which he was chief. He was sentenced to one year in prison, again on the basis of clauses in the Press Code. He was released a few weeks later 'for health reasons'.

The system is such that even people belonging to parties which support the Head of State within the framework of the 'national consensus' are quite often the victims of ostracism, especially within the country and in rural zones. Committees of the ruling party RCD very often in charge of the distribution of social welfare and the granting of benefit books and free medical treatment, are frequently expelled if they do not tow the line. All the more so when they are attributed to hold opinions 'against the government'.

With the non-acceptance of critical opinion, nobody today find a newspaper willing to open their columns to critical opinions and questions. Many laws, including those governing and regulating the exercise of liberties, together with the Press Code, the Law of Associations and the Law on Passports run contrary to the Constitution.

It must be said that the Press Code is extremely repressive. A great many clauses of this Code list bans and penalties. It is a permanent sword of Damocles held above the heads of journalists, those in charge of the newspapers and advertising executives, together with all those who write, publish or state their opinions at meetings, conferences, lectures, symposiums and seminars. It is the Press Code which has constituted the necessary tool for repression and condemnation by the courts of those who disrupt the consensus.

Last May, the Working Group on Arbitrary Detention under the UN Human Rights Commission had to reach a decision about a complaint of arbitrary detention that was presented in relation to the arrest and sentencing of Khémais Ksila, vice president of the LTDH. In the conclusions of the Resolution adopted (no 5/1999) the Working Group considered that a certain number of the clauses of the Tunisian press code, such as articles 41, 42, 50, 51 and 52 run contrary to the freedom of opinion and expression guaranteed by the International Covenant on Civil and Political Rights, and demanded solemnly the Tunisian government to revoke them.

Legal copyrighting constitutes another tool used to prevent undesirable publications. All newspapers, all magazines, all books, all engravings, in short, everything which is edited and published is subject to the formalities of legal copyrighting under the Press Code. In theory it is simply a question of having to deposit a certain number of copies of the publication at the Ministry of Interior before distribution. Again in theory, the departments of the Ministry are obliged to issue a certificate saying that the registration of copyright has been carried out. In practice this certificate is not granted automatically. The refusal to grant one in practice always indicates non publication.

In similar ways, books have been held up from printing for many weeks and even many months. At the express demand of the Ministry of Culture, a university researcher was in 1994 obliged to withdraw and rewrite several pages of a book already printed, this being made a condition of authorisation to publish. Last April, on the eve of its National Congress, the Tunisian General Trade Union (Union Générale des Travailleurs Tunisiens (UGTT)) drafted a book of more than 400 pages comprised of widespread contributions from specialists, academics, research workers, trade unions and similar organisations, focussing on numerous economic questions in Tunisia at this end of the century. The right to registration of copyright was granted, but to this day the book remains blocked at the request of the Ministry of the Interior. This year too, a publishing and distribution house suffered pressure and reprisals for having refused to head the distribution of an 'official book written by command'.

To come back to the actual press. The right to information which is a citizen's basic right is not considered as such. Everything takes place as if the government deemed that in practice the citizen has the right to be informed by the government about what the government thinks, what it is carrying out on behalf of the people, etc.

Nothing distinguishes one daily Tunisian newspaper from another. On television, on the radio, in the newspapers, only official information - uniform even in its presentation - has the right to be cited. In 1996, Monsieur Mohamed Moada, president of the MDS was sentenced to 12 years in prison. The same year, Monsieur Khémais Chammari, director of the same party was sentenced to 5 years in prison. In 1997, Monsieur Khémaies Ksila, vice-president of the LTDH was sentenced to 3 years in prison. In June 1999 several rank and file members of the far-left, one of who was lawyer Radhia Nassraoui, were brought before the courts and, in the case of some, sentenced heavily.

In 1996, 1997 and 1999, no Tunisian newspaper, of course not to mention TV and radio, published no more than a line on these cases and the heavy sentences.

Tunisian journalists, at least those who strongly believe in their noble ethic, are completely marginalised. They spend the majority of their time not engaged in journalism but self-censorship. Many others emigrate or strongly aspire to emigrate. Recently an Arabic television channel wanted to recruit 2 or 3 Tunisian journalists to work outside Tunisia. 150 people applied.

Indeed one expression serves to translate the reality: whilst journalists were once killed in Algeria, no journalist was murdered in Tunisia, but journalism itself was killed.

For many months the journalist Taoufik Ben Brik, who works for the foreign media, has suffered pressure, threats and even blatant acts of aggression aimed at dissuading him from writing in the foreign press. Foreign newspapers distributed in Tunisia are the object of nit-picking censorship, the favourite targets of which appear to be the French daily newspapers Le Monde and Libération. In March 1994, immediately after the presidential and legislative elections, these were the object of a year long ban. In 1997 Le Monde was seized 27 times between January and October, which nearly makes it once every 10 days! In the first 6 months of 1999 Le Monde was seized 17 times.

The legislation in this area is composed of 2 texts: the Law on Political Parties (Loi sur les Partis Politiques, 1988) and the Law on Associations (Loi sur les Associations) decreed in 1959 and amended many times since then.

*As regards the Law on parties, certain clauses of which have recently have been integrated into the text of the Constitution, notably those forbidding the setting up of parties on a religious basis, it gives discretionary rights to the Minister of the Interior to approve or refuse the certificate. A request placed in 1994 by an opposition group wanting to set up a political party under the name 'Democratic Forum' was simply ignored by the Ministry. Pressure to give up their project has even been brought to bear on the founders of this party .

*The Law on Associations has a long history in Tunisia, in particular during the conflict in 1992/1993 in which the government clashed with the LTDH, which it attempted to muzzle by introducing an amendment to the existing law.

The associative movement in Tunisia has always been dynamic, diverse and very active. Many different associations of a professional nature (lawyers, engineers, doctors, etc.) or a factional nature (students, women, youth, etc.) or a cultural nature have constituted a very dense fabric for many years. Today, out of thousands of organisations, a large proportion of them only exist on paper. A number of others have been 'invested' by the RCD and the representatives of the civil service. No longer can an association be set up by citizens who do not belong to the RCD and the civil service. In recent times, requests to set up associations have been rejected by the Minister of the Interior on grounds which are always the same: 'the statutes of the association do not conform to the Law on Associations'.

Recently a group from the rank and file of different sympathies ( Moncef Marzouki, Omar Mestiri, Taoufik Ben Brik, Mustapha Ben Jaafar, Siham Ben Sedrine and others) presented their requests for certification for a 'National Council of Liberties' (Conseil National des Libertés). The Minister of the Interior responded negatively, again invoking the same grounds. Two founding members of this non-legalised council, Marzouki and Mestiri, were brought before the investigative judge and legal proceedings were instigated against them.

Existing independent associations carry out their activities under difficult conditions. The LTDH, the Tunisian Association of Young Lawyers, the Association of Women Democrats, the Tunisian Section of Amnesty International, the General Union of Students in Tunisia (Union Générale des Etudiants Tunisiens) are admittedly legally recognised and highly respected, but they are under permanent surveillance, they have their phone lines tapped, and are harassed by the police. Their activities are disrupted and sometimes banned, their stands completely ignored by the media. Rank and file human rights activists are regularly the object of press campaigns in certain newspapers which have specialised on the subject, shamelessly defaming these people and even going so far as to call their patriotism into question.

The authorities have not held back from setting up their own 'non governmental organisations, if one dare to call them this. In 1996, some Associations were set up with a good deal of pomp and circumstance by certain ministers in their offices. 'Lawyers sans frontières’ (Avocats sanns Fronitières) 'The Association for the Defence of Tunisians Abroad’, (Association pour la Défense des Tunisiens à l’Etranger) ‘The Association of Mothers’ (Association des Mères) are governmental agencies which have been given the juridical form of non governmental agencies. From the time that they have been set up, their sole activity has been to publish communications defending the government each time it comes under attack at home and abroad, notably from international human rights organisations. These are the 'governmental non-governmental agencies' which the authorities send wherever possible to the lectures or meetings of the non-governmental agencies of the region, where they play the role of veritable government auxiliaries.

The Tunisian State boasts of having ratified a great number of international conventions relating to human rights. On many occasions the Tunisian Government has been placed in the hot seat at conferences and meetings on human rights affairs, notably those of UN bodies specialised in the field.

On each occasion it has committed itself to improving the situation of human rights. The reality based on fact confirms that the gap is still wide open between the speeches on democracy and human rights and what is actually experienced by citizens and members of the rank and file.

Therefore, EMHRN urges the EU member states and Tunisia to make the assessment of the parties compliance with article 2 of the Association Agreement an explicit point on the agenda at the Association Council meeting with the view to ensure the protection and promotion of human rights in Tunisia.

La Tunisie vient de connaître une période électorale. Des élections présidentielles et législatives se sont déroulées le 24 Octobre. Pour la première fois dans l'histoire de la Tunisie, plusieurs candidats se sont présentés: Le Président Ben Ali, candidat sortant occupant la Présidence de la République depuis 12 ans et se présentant pour un nouveau mandat de 5 ans; M. Amor Belhaj, Président du Parti de l'Unité Populaire (PUP); et Abderrahmane Tlili, Président de l'Union Démocratique et Unioniste (UDU). Les résultats de ces élections confirment la persistance tenace du système de Parti Unique et l'incapacité de ce système à accepter le pluralisme, ne serait-ce qu'un pluralisme un tant soit peu crédible 92% des votes au RCD. .

A l'occasion de la tenue de la réunion du Conseil d’ Association entre la Tunisie et l’Union européenne dans le cadre du processus de Barcelone, le 16 novembre 1999, nous faisons ci-après le point sur l'état des libertés et des droits de l'Homme en Tunisie.

Il ne s'agit pas d'un rapport exhaustif. Il ne s'agit pas d'un inventaire des violations commises contre les droits de l'Homme et les libertés. Il s'agit d'un ensemble d'éléments qui permettent de pouvoir répondre aux questions suivantes: les obligations de l’Etat Tunisien, qui a ratifié la quasi-totalité des pactes et des conventions en matière de droits de l'Homme, sont-elles généralement respectées? L'obligation contractée par le Gouvernement tunisien dans l'article 2 de l'Accord d'Association avec les 15 États de l’Union Européenne quant au respect des principes démocratiques et des droits de l'Homme est-elle généralement respectée ?

Pour répondre a ces questions, nous passerons en revue la situation des libertés essentielles et des droits fondamentaux de l'Homme au cours de la dernière période.

Cette notion, affirmée dans la législation tunisienne, est très fréquemment violée.

* L'inviolabilité du domicile en particulier, pourtant reconnue et réglementée par la loi est une notion quasiment étrangère aux " représentants de la loi " en Tunisie. Si la loi précise les cas dans lesquels les perquisitions peuvent avoir lieu le soir, les policiers tunisiens " ne regardent jamais l'heure " pour y procéder.

Les lettres ouvertes, les correspondances saisies sont monnaie courante. Les communiqués publiés par la Ligue Tunisienne des Droits de l’Homme (LTDH) et envoyés de Tunis par la poste aux sections de la ligue à l'intérieur du pays sont souvent interceptés.

"Le Code de la Poste", promulgué par une loi votée par l'Assemblée Nationale en juin 1998 soulève bien des inquiétudes, notamment ses articles 20 et 21 qui parlent tout bonnement de la saisie de " toute correspondance de nature à troubler l'ordre public " , avec " établissement d'un PV de saisie à transmettre au Procureur de la République pour poursuites judiciaires éventuelles! ".

Les communications téléphoniques sont l'objet de façon fréquente d'écoutes illégales. Beaucoup de personnalités, un bon nombre d'Associations, et les domiciles de leurs responsables, leurs bureaux ou cabinets sont sur écoute permanente. C'est le cas de la LTDH depuis une très longue période.

Dans plusieurs cas, et régulièrement, les lignes téléphoniques sont coupées sans raison, les services de la Poste disent souvent qu' " ils n'y sont pour rien ". Des dizaines de militants des droits de l'Homme ou de militants politiques sont systématiquement

Les communications par fax sont organisées selon une législation extrêmement sévère, quand il s'agit de taxiphones destinés au public. Les décrets publiés en 1995 sont édifiants: la correspondance par fax est assimilée aux articles de presse. Elle est régie par le Code de la Presse, notamment au niveau de ce qui constituerait de la " diffamation ", ou d'atteinte à l'ordre public ", ou de " diffusion de fausses nouvelles ". Le gestionnaire du Taxiphone Public est à ce titre assimilé à un directeur d'un organe de presse et donc passible de poursuites judiciaires sur la base du Code de la Presse.

Pour ce qui concerne les fax privés, les lignes sont très fréquemment perturbées. Souvent les associations, les militants, constatent que les fax envoyés ne parviennent pas à destination, et que ceux qui leur sont adressés leur parviennent souvent en blanc!

Lors de l'arrestation de M. Mohamed Mouada Président du parti d'opposition Mouvement des Démocrates Socialistes (MDS ) en 1995 puis celle d'un des dirigeants de ce même parti M. Khemais Chammari en 1996, et des poursuites judiciaires engagées contre eux, l'une des bases de l'accusation consistait en des copies de fax interceptées de façon illégale.

Des arrestations ont été effectuées en 1997 suite à l'écoute sur des communications téléphoniques privées par téléphone portable, et ce dans les heures qui ont suivi la communication incriminée.

Bien que l'Etat Tunisien ait ratifié depuis 1988 et sans réserve aucune, la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, la pratique de la torture est restée extrêmement répandue.

Lors qu'il s'agit de personnes arrêtées par la police pour des délits de droit commun, " les passages à tabac " dans les postes de police sont considérés comme des choses habituelles. Des inculpés sont présentés à la justice, notamment dans les cas de flagrant délit, dans un état de délabrement physique manifeste.

Lorsqu'il s'agit de personnes arrêtées par la police politique pour des motifs politiques, les locaux de la Direction de la Sûreté de l'Etat (DSE) qui se trouvent dans une aile du Ministère de l'intérieur en plein centre de la capitale sont un véritable lieu de souffrance pour les militants accusés d'appartenir à l'opposition. Des salles, des bureaux, des réduits, des salles de bain sont utilisés durant des séances longues et répétées pour torturer les militants, d'abord pour les " punir ", et ensuite pour les obliger à signer des aveux dictés par leur tortionnaires et qui leur coûteront quelques temps après plusieurs mois et même plusieurs années de prison à travers des procès totalement " montés ".

Dans un rapport présenté par la F.I.D.H au Comité contre la torture de l'ONU en Novembre 1998, rapport de 30 pages consacré aux pratiques de la torture en Tunisie, les exemples cités franchissent incontestablement les limites de l'admissible rapport FIDH, no. 267, novembre 1998..

Les affaires à caractère politique représentent la plupart des dossiers suffisamment établis et détaillés pour indiquer, par leur nombre et leur concordance, l'ampleur de l'usage de la torture dont les plaignants ont été victimes. La torture a été recensée sous les formes les plus diverses à toutes les étapes et sur les différents lieux d'intervention policière:

Des personnes ont succombé à ces pratiques. Citons quelques cas parfaitement établis:

Plusieurs militants ou citoyens arrêtés par la police politique ont témoigné des sévices qu’ils ont subis - Néjib Hosni, Hamma Hammami, Abdelmounem Belanes, Imane Derwiche, les étudiants du Parti Ouvrier Communiste de Tunisie (POCT) récemment condamnés et bien d'autres avant eux ont eu à subir dans leur chair les souffrances infligées par des tortionnaires qui sont d'autant plus déterminés qu'ils se savent couverts par une impunité totale.

La récente annonce d'un projet d'amendement du Code de Procédure Pénale (CPP) afin que soit précisée la définition de la torture telle que visée par les articles du CPP sanctionnant tout fonctionnaire qui se rendrait coupable de sévices contre une personne détenue, est restée au niveau de l'intention. Dans tous les cas, la torture est tellement systématique qu'elle fait précisément partie intégrante du système de répression .

Des tortionnaires tristement célèbres ont même été décorés par les plus hautes autorités de l'Etat: nous pouvons citer Hassen Abid et Mohamed Ennaceur responsables haut placés de la police politique.

Le droit d’obtenir un passeport et de partir en voyage est depuis de longues années l’objet de très grandes restrictions. La loi de 1975 qui régit la question des passeports accorde au Ministre de l'Intérieur le pouvoir discrétionnaire absolu de refuser de délivrer un passeport, notamment s'il juge que " la présence de l'intéressé (le demandeur) à l'étranger est de nature à troubler l'ordre public ou de porter atteinte au prestige de la Tunisie ". Au cours des 25 dernières années, et à l'ombre de cette loi, des milliers de personnes, notamment des militants politiques, des syndicalistes, des activistes des droits de l’Homme ont été " interdites de voyage " d'une façon tout à fait arbitraire et parfois pour de très longues années.

En novembre 1998 une loi a été adoptée par le Parlement portant amendement de la loi de 1975 sur les titres de voyage. Il avait été annoncé auparavant que l'amendement présenté avait pour objectif de rendre cette loi conforme à la Constitution, reconnaissant ainsi officiellement (discours du Président de la République le 7 Novembre 1997 ) que cette loi, datant de 1975 était anti-constitutionnelle. Il était annoncé en même temps que la nouvelle loi stipulerait que seule l'autorité judiciaire aurait la prérogative d'interdire les voyages.

La loi votée et qui a soulevé l'hostilité des associations indépendantes dont la LTDH, consacre en réalité le pouvoir sans limites du Ministre de l'Intérieur.

Pour l'obtention ou le renouvellement de la validité d'un passeport, c'est en effet le Ministre de l'Intérieur qui décide seul et arbitrairement d'accorder ou non le passeport. Lorsqu'il s'agit d'interdire à une personne de voyager alors qu'elle dispose d'un passeport en cours de validité, la loi (et c'est cela la seule disposition nouvelle) stipule que le Ministre de l'Intérieur présente une requête dans ce sens au Président du Tribunal de première instance territorialement compétent, lequel prend la décision et cela sans entendre la personne concernée ni son avocat, et sans lui donner le droit de recours.

La loi amendée en 1998 ne constitue nullement un progrès par rapport aux dispositions précédentes. Elle maintient intégralement le pouvoir discrétionnaire du Ministre de l'Intérieur, en fait le dictat de la police politique quand il s'agit de passeports pour les militants de l'opposition ou les militants des droits de l'Homme. Cette loi est de surcroît devenue un monstre juridico-politique en mettant l'appareil judiciaire, dans des conditions inadmissibles, au service de la volonté du Ministère de l'Intérieur et de la police politique

Aujourd'hui la situation en matière de liberté de voyager reste donc très préoccupante. Plusieurs dizaines de citoyens sont arbitrairement privés de cette liberté. Plusieurs associations indépendantes, à l'initiative de la LTDH, ont mené au printemps dernier une campagne en faveur de la liberté de circulation. Quelques passeports ont été alors effectivement délivrés, mais la liste reste longue de ceux et celles qui en sont encore privés.

Au mois de Mai dernier la LTDH, l'Association des Femmes Démocrates, l'Association des Jeunes Avocats ont demandé au Ministre de l'Intérieur de recevoir une délégation composée de leurs trois Président(e)s pour l'entretenir de la gravité des restrictions à la liberté de voyager, Cinq mois après le Ministre de l'Intérieur n'a toujours pas répondu à cette requête. A ce jour la LTDH continue de réclamer les passeports de nombreux citoyens et militants parmi lesquels nous pouvons citer le Vice-Président de la LTDH Khémais Ksila, récemment libéré de prison et privé de son passeport depuis août 1996, Salah Hamzauoi, universitaire, son fils Yassine étudiant en 3eme cycle inscrit dans une Université Canadienne et empêche jusqu'ici de partir, de Maître Radia Nassraoui, Maître Anouar Kousri, dirigeant de la section de Bizerte de la LTDH, Maître Jamel Bida et d'autres avocats du barreau, le Docteur Mustapha Ben Jaafar ex-Secrétaire Général du M.D.S, Sihem Ben Sedrine, le journaliste Taoufik Ben Brik, en y ajoutant les cas du Dr Marzouki et de Omar Mestiri privés de leur passeport par décision judiciaire

Les assignations à résidence sont une pratique courante et constituent une atteinte à la liberté de circuler dans le pays, Le Ministère de l'Intérieur en use et en abuse. Plusieurs dizaines de personnes souvent plus ou moins liées aux groupes condamnés dans le cadre des poursuites engagées contre le mouvement intégriste Ennadha, ont été assignées à résidence avec obligation de signer une ou deux fois par jour au poste de police le plus proche.

Des personnes condamnées par les tribunaux uniquement à des peines de prison sans peines complémentaires telles précisément l'assignation à résidence, ont été dès leur sortie de prison assignées à résidence par décision unilatérale du Ministère de l'Intérieur, parfois même par le responsable régional ou local de la police. D'autres personnes, du seul fait qu'ils sont parents ou proches de détenus ou d'anciens détenus fiés à Ennahdha, ont également, en grand nombre, et pour de longues périodes, subi cette mesure discriminatoire et totalement illégale. Il faut signaler le cas de Monsieur Bedoui enseignant à Kébili qui après avoir été condamné à 3 ans de prison ferme pour appartenance au mouvement intégriste Ennahdha, a été libéré après avoir purgé sa peine et immédiatement assigné à résidence avec obligation de signer un registre de présence au poste de police. Ayant contesté cette mesure illégale, il a été par deux fois traduit en justice et condamné a 6 mois de prison ferme.

La situation dans laquelle se trouve un grand nombre de personnes ainsi assignées à résidence est extrêmement pénible. Elle est véritablement inadmissible et totalement illégale. Certaines personnes ont perdu leur travail du fait qu'il était exigé d'eux de se déplacer deux fois par jour au poste de police pour signer.

Les libertés, garanties formellement par la Constitution et par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ratifié par la Tunisie, sont traitées en Tunisie dans le cadre, non pas du nécessaire respect des droits de l'Homme, mais du système politique fondé encore sur le Parti Unique, qui monopolise l'ensemble de la vie politique, dont l'appareil est confondu avec l'appareil de l'Etat et de l'Administration.

L'opinion critique ou contestataire, dans le domaine politique mais pas seulement, est considérée comme suspecte. Il y a des opinions " tabous ", donc dangereuses pour celui qui les porte ou les exprime. L'image de la Tunisie présentée par les Autorités est celle " d'un peuple totalement mobilisé et uni derrière son Président et son Parti ". L'opposition tolérée, notamment les partis représentés au Parlement depuis 1994, ne sortent pas de ce consensus. Tous les Tunisiens sont donc unanimes, ou plutôt, doivent l'être. Dans ces conditions, l'opinion divergente n'est pas tolérée. Des opinions critiques, même modérées ne sont pas admises. Pour avoir, en septembre 1997, protesté dans une déclaration publique diffusée aux agences de presse et à certaines ONG, contre les tracasseries dont lui et sa famille étaient victimes, pour avoir attiré l'attention sur la dégradation des libertés et des droits de l'Homme au cours de la dernière période, notamment à travers un contrôle et un embrigadement sur l'ensemble de la Société, Khémais Ksila, vice-président de la LTDH a été arrêté et condamné à 3 années de prison ferme. Il a été libéré deux ans plus tard suite à une longue campagne de solidarité en Tunisie et à l'étranger.

Les prises de position de la LTDH sous forme de communiqués publics sur des questions de droits de l'Homme, sont totalement ignorées par les médias et considérées par le pouvoir comme subversives et " portant atteinte à l'intérêt national". Le Premier Ministre, en décembre 1998, dans un discours officiel à l'Assemblée Nationale a violemment pris à parti la LTDH l'accusant d'être " à la solde de l'étranger " puisqu'elle a participé à l'élaboration d'un rapport destiné à l'ONU sur les pratiques de la torture en Tunisie !

Toute opinion critique qui sort du " Consensus National " non seulement ne trouve aucun journal pour la publier mais peut amener son auteur devant les tribunaux. Au printemps dernier Mohamed Guerfi un grand professeur de musique, très connu dans le pays par sa production artistique de valeur, a été traduit en justice pour une série d'articles qu'il a écrits dans le quotidien en langue arabe Essabah sur les festivals organisés chaque année par le Ministère de la Culture. Il avait eu " le tort " d'écrire que le niveau de ces festivals était très bas, que l'argent de l'Etat était ainsi jeté par la fenêtre, que la plupart des troupes et des chanteurs qui s'y produisent sont tout à fait médiocres, etc. Il a été jugé par le tribunal de Tunis coupable de diffamation, selon les disposition du Code de la Presse, et condamné à une amende. Taoufik Chammari, haut cadre du Ministère de l'Aménagement et PDG d'une entreprise publique a été en juillet dernier démis de ses fonctions et jeté en prison sous l'accusation d'avoir proféré, dans une réunion interne tenue dans les locaux de l'entreprise dont il était le chef, des propos diffamatoires et des fausses nouvelles. Il a été condamné à un an de prison ferme toujours sur la base des disposition du Code de la Presse. Il a été libéré quelques semaines plus tard " pour raisons de santé ".

La système est tel que même les personnes appartenant à des partis soutenant le Chef de l'Etat dans le cadre du " consensus national " sont assez fréquemment victimes d'ostracisme surtout à l'intérieur du pays et dans les zones rurales. Les cellules du RCD se chargeant très souvent de la distribution des aides sociales, de l'attribution des cartes d'indigents ou des cartes de soins médicaux gratuits, ceux qui ne sont pas destouriens sont souvent exclus. A plus forte raison quand on leur connaît ou on leur attribue des opinions " contre le Gouvernement ".

L'opinion contraire n'ayant pas droit de cité, personne aujourd'hui ne trouverait un journal qui accepterait de lui ouvrir ses colonnes pour écrire les opinions et les questionnements critiques. Beaucoup de lois, parmi celles qui régissent et organisent l'exercice des libertés, telles le Code de la Presse, la Loi sur les Associations, la Loi sur les Passeports sont des Lois contraires à la Constitution ".

Il faut dire que le Code de la Presse est extrêmement répressif. Un très grand nombre d'articles de ce Code énumère les interdictions et les sanctions. C'est une épée de Damoclès en permanence suspendue sur la tête des journalistes, des responsables de journaux, des publicistes mais aussi de tous ceux qui écrivent, qui publient ou qui exposent leurs opinions dans des réunions, conférences, colloques ou séminaires. C'est le Code de la Presse qui a constitué l'instrument essentiel pour réprimer et faire condamner par les tribunaux ceux qui " dérangent " le Consensus.

Au mois de Mai dernier, le Groupe de travail sur la détention arbitraire auprès de la Commission des droits de l’homme des Nations Unies a eu à se prononcer sur une plainte pour détention arbitraire présentée en relation avec l'arrestation et la condamnation de Khémais Ksila, Vice-Président de la LTDH (avis no 5/1999). Dans les conclusions de la résolution adoptée, le Groupe de Travail a considéré qu'un certain nombre de dispositions du Code Tunisien de la Presse telles que les articles 41, 42, 50, 51 et 52 sont contraires aux libertés d'opinion et d'expression garanties par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et demande solennellement au Gouvernement Tunisien de les abroger.

" Le dépôt légal " constitue en Tunisie un autre instrument pour empêcher les publications non désirées. Tous les journaux, toutes les revues, tous les livres, toutes les gravures, bref tout ce qui s'édite et se publie est soumis, selon le Code de la Presse, à la formalité du Dépôt légal. Théoriquement, il s'agit simplement de déposer avant toute diffusion un certain nombre d'exemplaires de la publication au Ministère de l'Intérieur. Théoriquement toujours, les services de ce Ministère sont tenus de délivrer un reçu selon lequel le dépôt a été effectué. Dans la pratique ce reçu n'est pas donné d'une façon automatique. Le refus de le délivrer signifie toujours dans la pratique la non diffusion.

Des livres ont été ainsi bloqués à l'imprimerie pendant plusieurs semaines et même plusieurs mois. En 1994 un chercheur universitaire a été obligé, à la demande expresse du Ministère de la Culture, de retirer et de récrier quelques pages d'un livre déjà imprimé et ce comme condition à l'autorisation de publication. Au mois d'avril dernier, à la veille de son Congrès National, l'Union Générale des Travailleurs Tunisiens (UGTT) a élaboré un livre de plus de 400 pages comportant diverses contributions de spécialistes, d'universitaires, de chercheurs, syndicalistes ou proches du syndicalisme, portant sur de nombreuses questions économiques en Tunisie en cette fin de siècle. Le dépôt légal a été effectué mais le livre reste jusqu'à ce jour bloqué par la volonté du Ministère de l'Intérieur. Cette année également, et pour n'avoir pas accepté de prendre en charge la diffusion d'un livre " officiel écrit sur commande ", une maison d'édition et de diffusion du livre a subi des pressions et des représailles.

Revenons à la Presse proprement dite. Le droit à l'information qui est un droit fondamental du citoyen n'est pas considéré comme tel. Tout se passe comme si le Gouvernement considérait qu'en réalité le citoyen a le devoir d'être informé par le Gouvernement sur ce que pense le Gouvernement, sur ce qu'il réalise " au profit du peuple ", etc.

Rien ne ressemble plus à la Une d'un quotidien Tunisien que la Une des autres quotidiens. A la télévision, à la radio, dans les journaux, seule l'information officielle, et avec présentation uniforme de surcroît, a droit de cité, En 1996, Monsieur Mohamed Moada Président du MDS a été condamné à 12 ans de prison. La même année Monsieur Khémais Chammari, dirigeant du même Parti a été condamné à 5 ans de prison. En 1997, Monsieur Khémais Ksila, Vice-Président de la LTDH a été condamné à 3 ans de prison. En juin 1999, plusieurs militants d'extrême-gauche dont Maître Radia Nassraoui, sont traduis en justice et pour certains d'entres eux lourdement condamnés. Ni en 1996 ni en 1997, ni en 1999, aucun journal Tunisien, sans parler évidement de la TV et de la radio, n'a publié ne serait-ce qu'une ligne sur ces affaires et ces très lourdes condamnations.

Les journalistes tunisiens, du moins ceux qui croient fermement à leur noble éthique, sont complètement marginalisés. Ils passent le clair de leur temps à faire, non pas du journalisme mais de l'auto-censure. Plusieurs d'entre eux du reste émigrent ou aspirent fortement à l'émigration.

Dernièrement une chaîne de télévision arabe a décidé de recruter deux ou trois journalistes tunisiens appelés à travailler hors de Tunisie. Elle a reçu 150 demandes.

En fait une formule pourrait traduire la réalité: si en Algérie à une époque donnée on a tué les journalistes, en Tunisie aucun journaliste n'a été assassiné mais on a tué le journalisme.

Le journaliste Taoufik Ben Brik qui travaille pour des médias étrangers, subit depuis plusieurs mois des pressions, des menaces et même des agressions caractérisées pour le dissuader de continuer à écrire dans la presse étrangère. Les journaux étrangers diffusés en Tunisie sont l'objet d'une censure tatillonne dont les cibles préférées semblent être les quotidiens français Le Monde et Libération. En Mars 1994, immédiatement après les élections présidentielles et législatives ils ont été l'objet d'interdiction totale pendant un ans. En 1997, Le Monde a été saisi 27 fois entre janvier et cctobre, soit presque une fois tous les 10 jours. Au cours des 6 premiers mois de 1999, Le Monde a été saisi 17 fois.

La législation dans ce domaine est constituée de 2 textes: la Loi sur les partis politiques (1988) et la Loi sur les Associations promulguée en 1959 et amendée plusieurs fois depuis.

* Pour ce qui est de la Loi sur les partis dont certaines dispositions, notamment celles qui interdisent la création de partis sur des bases religieuses ont été récemment intégrés au texte de la Constitution, elle donne des droits discrétionnaires au Ministre de l'Intérieur pour accorder ou refuser le visa, Une demande déposée en 1994 par un groupe d'opposants pour la création d'un parti politique dénommé " Forum Démocratique " a été depuis tout simplement ignorée par le Ministère. Des pressions ont même été exercées sur les fondateurs de ce parti pour qu'ils renoncent à leur projet.

* La Loi sur les Associations, elle, a une longue histoire en Tunisie, en particulier à travers le conflit qui a opposé en 1992/1993 le Gouvernement et la LTDH, qu'un amendement introduit par le Gouvernement à la Loi existante visait à museler.

Le mouvement associatif Tunisien a toujours été dynamique, diversifié et très actif. Diverses Associations à caractère professionnel (avocats, ingénieurs, médecins, etc) ou catégoriel ( étudiants, femmes, jeunes, etc. ) ou encore à caractère culturel, ont constitué durant de longues années un tissu extrêmement dense.

Aujourd'hui sur plusieurs milliers d'associations, une très grande partie n’existe que sur le papier. Un certain nombre d'autres ont été " investies " par le RCD et les représentants de l'administration. Plus aucune Association ne peut être créée par des citoyens n'appartenant pas au RCD et à l'administration. Au cours de la dernière période, des demandes de création d'associations ont été rejetées par le Ministère de l'Intérieur; le motif invoqué est toujours le même : " les Statuts de l'Association ne sont pas conformes à la Loi sur les Associations ". Dernièrement, un groupe de militants de diverses sensibilités (Moncef Marzouki, Omar Mestiri, Taoufik Ben Brik, Mustapha Ben Jaafar, Siham Ben Sedrine, et d'autres) a présenté une demande de visa pour un " Conseil National des Libertés ". Le Ministère de l'Intérieur a répondu par la négative toujours en invoquant le même motif. Deux fondateurs de ce conseil non légalisé - MM. Marzouki et Mestiri ont été entendus par le juge d'instruction et des poursuites judiciaires engagées contre eux.

Les associations indépendantes existantes mènent leurs activités dans des conditions difficiles, la LTDH, l'Association Tunisienne des Jeunes Avocats, l'Association des Femmes Démocrates, La Section Tunisienne d'Amnesty International, l’Union Générale des Étudiants de Tunisie sont certes légalement reconnues et ont pignon sur rue, mais elles sont en permanence surveillées, mises sur écoutes, harcelées par la police. Leurs activités sont perturbées et quelquefois interdites, leurs prises de position totalement ignorées par les médias. Les militants des droits de l'Homme sont régulièrement l'objet de campagnes de presse dans certains journaux devenus spécialisés en la matière qui diffament sans vergogne ces militants et militantes, et vont jusqu'à mettre en cause leur patriotisme.

Les autorités n'ont pas hésité à créer leurs propres " ONG ". En 1996, des associations ont été créées très officiellement par certains ministres dans leurs bureaux. " Avocats sans frontières ", " Association pour la défense des tunisiens à l’étranger ", " L'Association des mères" sont des officines gouvernementales, auxquelles on a donné la forme juridique d'ONG. Depuis leur création, leur seule activité consiste à publier des communiqués défendant le gouvernement chaque fois que celui est l'objet, à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, de critiques notamment par les organisations internationales de droits de l’Homme. Ce sont des " ONG " gouvernementales que les autorités envoient chaque fois que cela est possible dans des colloques ou rencontres d'ONG de la région où elles jouent le rôle de véritables auxiliaires du gouvernement.

L'Etat Tunisien se targue d'avoir ratifié un grand nombre de conventions internationales relatives aux droits de l’Homme. Plusieurs fois le Gouvernement Tunisien a été mis sur la sellette dans des conférences ou dans des réunions traitant de la question des droits de l'Homme, notamment des organismes de l'ONU spécialisés en la matière. Il s'est engagé chaque fois à tout faire pour améliorer la situation des droits de l’Homme. La réalité vécue confirme qu'entre le discours sur la démocratie et les droits de l'Homme et le vécu des citoyens et des militants, le fossé ne s'est guère réduit.

Pour cela, le REMDH lance un appel aux états membres de l’UE et au gouvernement tunisien d’inclure dans l’agenda de la réunion du Conseil d’association l’évaluation de la situation de droits de l’Homme en Tunisie relatif à l’article 2 de l’Accord d’association en vue d’assurer la protection et la promotion des droits de l’Homme en Tunisie.

Introduction	15
1ère partie: LES DROITS INDIVIDUELS
Le droit à la protection de la vie privée	16
Le droit à la sauvegarde de l’intégrité physique	17
Le droits à la libre circulation	18
2ème partie: LES LIBERTÉS INDIVIDUELLES ET PUBLIQUES
Les libertés d’opinion et d’expression	20
La liberté de presse et le droit à l’information	21
La liberté d’association et d’organisation	22
Conclusion	24